当前位置: 首页?>?成功案例?>?知识产权犯罪案例

杨某某假冒注册商标案(有期徒刑一年)

发布时间:2017-12-25 15:37:58 | 阅读:671

【本案辩护律师:刘珊珊刁林丰

【一、基本案情简介】

杨某某2014年在堂哥罗某某的工厂里工作,主要负责拉货,按照罗某某的要求将印有A公司LOGO的耳机、包装盒、说明书等拉回来给其他工人包装,由工人陈某等人将耳机线、说明书等放进包装盒中。案发当日,杨某某不在工厂内。公安机关接到群众举报该工厂内有人实施假冒注册商标的行为,遂到工厂进行调查。公安机关查获现场后,让一名员工打电话给相关人员,杨某某接到电话后便赶回涉案现场配合调查。现场查获的假冒A公司注册商标的耳机3496个,鉴定价格为2849960元。

【二、起诉书指控的事实与罪名】

被告人杨某某及犯罪嫌疑人罗某某(另案处理)在某山庄B1栋及C1栋组织人员组装生产假冒的A公司耳机。2014年5月11日公安机关现场查获假冒A公司注册商标的耳机3496个,以及包装盒、说明书等一批物品。缴获的假冒耳机侵犯了A公司注册商标,经鉴定价值2849960元人民币。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成了假冒注册商标罪,诉请判处,并提交了相关证据材料。
【附相关刑法条文】
第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有权人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
【三、辩护要点及策略】
辩护人在会见当事人及阅卷后,认为本案主要有三个辩点:
一是涉案产品金额是按公开的市场价值标准核算,核定为2849960元,该核算方法有误,应按实际销售价格认定,查获的产品金额应为152320元。
杨某某供述入耳式耳机销售价格为40多元。证人林某、陈某分别向罗某某购买过涉案产品入耳式耳机、头戴式耳机,单价分别为40元、170元,并且两名证人对产品也进行了辨认,林某对订货合同及对应的送货单、收据进行了辨认,陈某提交了送货单,上述材料均可证实产品的实际销售价格。另,被告人家属在市场上向多个商户购买了与涉案产品同款式的产品,价格分别在32-40元之间、150-160元之间,与涉案产品的实际销售价格相差不大。
二是杨某某系自首。
根据公安机关出具的抓获经过、情况说明及杨某某的供述,可证实杨某某在公安查获涉案工厂时,其并未在场,其是接到在场工人的电话后即到达现场。杨某某在现场就接受了派出所的调查,其如实供述犯罪事实。派出所民警在了解完情况之后,认为他们生产的耳机是假冒他人商标,就把他传唤到派出所。杨某某系自动投案,并如实供述,应系自首。
三是杨某某供述其是帮助在逃老板罗某某干活,按月领取工资,应系从犯。

【三、法庭争议焦点及辩方观点】

法庭争议焦点主要有以下三点:
(一)本案涉案金额如何认定? “实际销售价格”应否被认定为 “本案涉案金额”
本案涉及到对侵权产品的价值认定问题。侵权产品的价值是影响定罪量刑的重要因素。辩护人认为,有证据证明存在实际销售行为的,应当根据有利于被告人的原则按照实际销售价格认定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十二第一款规定,“非法经营数额”,是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中,制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值,按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值,按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的,按照被侵权产品的市场中间价格计算。《解释》中上述三种计算方法呈递进关系,只有前一种方法无从认定侵权产品的价格时,才能适用后一种方法计算。《解释》第十二条规定的不同计算方法计算出的犯罪数额也会相差甚远。因此辩方认为要对《解释》第十二条规定的“无法查清实际销售价格”进行准确把握,才有利于保护被告人的权益。如果控辩双方对实际销售价格能否查清有不同意见,法院对在案证实相关销售价格的证据更应谨慎对待。
本案中,证人及被告人的妻子在补充侦查时到侦查机关做了笔录并提交了相应的证据,证实涉案耳机的销售价格。在庭审中,控方认为:单据、合同都是由被告人妻子案发后提交提供,在案发现场未缴获,无法核实真实来源;而买家是老乡,罗某某并未归案,控方对证据来源有疑问,无法核实真实性。控方认为:本案属于《解释》规定的“无法查清实际销售价格”的情形,应当根据《鉴定意见》的鉴定价格作为非法经营数额。辩方认为:证人及被告人家属提供的证言及相应证据客观真实。由于知识产权犯罪取证难的实际情况,对证据审查若要求过高,则不利于保护被告人的权益。因此,在有证据证明存在实际销售行为的情况下,应当尽可能利用现有证据查明实际销售的价格,以准确评价并对被告人合理量刑。本案中,查获的假冒耳机没有标价,但其实际销售价格根据侵权产品购买人的证言、相关单据、被告人杨某某的供述等证据基本能够查清。证人林某等侵权产品购买人的证言、杨某某的供述均证实,涉案产品小耳机的销售价格在40元左右。
在司法实践中,对于查获的侵权产品,侦查机关一般都交由价格鉴定机构出具价格鉴定意见,作为指控犯罪数额的依据。但是,鉴定意见并不当然可以成为裁判依据,不排除有些时候鉴定机构不负责任,其出具的鉴定意见也难以体现公平。特别是当鉴定机构出具的鉴定价格与被侵权单位建议销售的价格相差不大时,极易引发被告人、辩护人对鉴定意见客观性、公正性的质疑。因此,鉴定意见能否作为定案的根据,需要结合案件具体情况和其他证据审查判断。具体而言,应当调取证明被侵权单位实际销售情况的证据,如销售合同、销售单据、产品市场定价等,用以证实被侵权单位提供价格的真实性。必要时,应当对鉴定的程序、依据等情况进行审查。
(二)杨某某不承认C1栋与其有关,能否认定其为自首
控方认为,杨某某虽是接到电话回去,但其称C1栋其不知情,与现有证据不一致,C1栋证人蔡某(员工)证实由杨某某聘请,证人证言真实性、可信度均较高。胡某证言内容分析比较客观,可以证实C1栋也是由杨某某负责,C1栋租赁合同上有杨某某的名字,虽然房东无法认定签合同的人是杨某某,还是罗某某代杨某某签名,但可以认定杨某某为承租C1栋提供了身份证复印件。因此,公诉人认为杨某某未如实供述,不能认定其为自首。辩方认为,杨某某接到电话后即到现场接受调查,符合自动投案的条件,其如实供述了主要的犯罪事实,符合自首的构成要件。根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定:“如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。”然而,对什么是“主要犯罪事实”,《解释》并未作进一步明确。自首的本质在于犯罪嫌疑人出于自己的意愿主动将自己的犯罪事实交待清楚,并将自己置于被国家追诉之下。主要犯罪事实则是指能确定案件性质、情节,能够对犯罪嫌疑人定罪量刑有影响的事实,并且犯罪分子愿意接受司法机关的审查和裁判,将自己“主动交付追诉”。辩方认为:杨某某辩解C1栋与其无关并不能推翻其已经如实供述了主要的犯罪事实。首先,杨某某辩解的内容是其平时工作不涉及C1栋,罗某某让其送一些样品到C1栋。C1栋员工胡某称杨某某应该是负责人,其证言系猜测性、推断性证言,不能作为证据使用。其次,C1栋被查获的耳机数量不多,鉴定价格约为全部被查获耳机鉴定价格的二十分之一。辩方认为:杨某某的相关辩解对其定罪量刑并无实质影响,其如实供述主要犯罪事实仍应认定为自首。
(三)本案杨某某是否起次要、辅助作用,能否认定为从犯
控方认为:罗某某是老板,杨某某起到主要的组织和管理作用。

辩方认为:杨某某的工作主要是负责拉货,并没有参与组织管理工作。证人吴某、王某、蔡某、陈某的证言与之相互印证,也证实了老板是罗某某,杨某某的工作是拉货,除了老板之外,平时没有谁具体管理。杨某某在犯罪中所起的作用较小,其与其他员工的地位和作用并没有明显区别,其并未积极实施犯罪行为。从起因、地位和作用、参与程度、利益分配四方面来看,杨某某仅起次要和辅助作用,应系从犯。

【四、法院判决及对辩护意见的采纳】

经审理查明,商标由A电器有限公司注册。犯罪嫌疑人罗某某(另案处理)在一山庄B1栋及C1栋,组织五六个亲戚及老乡组装上述假冒注册商标的耳机,其堂弟即被告人杨某某将配件拉到B1栋,并拉走组装好的成品。2014年5月11日公安机关在B1栋查获成品入耳式耳机3400个,在C1栋查获头戴式耳机552个,以及半成品、包装盒和说明书等物品。公安机关查获现场后,通知杨某某到现场协助调查,杨某某主动回到现场,并如实供述了犯罪事实。经鉴定,3400个不同型号的被侵权入耳式耳机的价值为2705000元;96个被侵权头戴式耳机的价值为144960元;另有456个因被侵权品牌和型号不确定,没有鉴定价格。
法院认为,被告人杨某某无视国家法律,未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节特别严重,其行为已构成假冒注册商标罪,公诉机关指控的罪名成立。
被告人杨某某能主动归案,并如实供述犯罪事实,应认定为自首。本案参与人员少,并且主要是罗某某的亲戚或老乡,由罗某某雇请而来,事实证明杨某某并非是犯罪的组织者,其拉来配件及拉走成品的劳务行为,也不足以认定其积极实施了犯罪行为,因此,应当认为,在共同犯罪过程中,被告人杨某某起的是次要作用,应认定为从犯。另外,庭审后,杨某某要求赔偿被害人十万元留存本院,虽被害人一时联系不上而无法得知其对被告人是否谅解,但该赔偿行为应予认可,并在量刑时予以适度考虑。综上,本院对被告人杨某某予以减轻处罚,相关辩护意见成立。
被告人杨某某并不负责销售,在侦查前期也一直未供述存在销售情况,在补充侦查阶段,其家属所提交的单据及相关证人证言,因缺乏真实性,本院不予采信;同类侵权商品的价格,也缺乏采信的依据。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的,只能按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案,标价与销售标价均未查清,所以按照被侵权产品的市场中间价格计算已是法定唯一依据。
综上,根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第三十六条、第六十四条、第六十七条之规定,判决如下:被告人杨某某犯假冒注册商标罪,判决有期徒刑一年。
辩护意见关于自首及从犯的辩护观点被法院所采纳。法院对被告人杨某某予以减轻处罚。

回到顶部